Det är knappast möjligt att påstå att 80 citeringar står i ”viss kontrast” till ett H-index på 11 som Olsson gör på ARW:s blogg den 27 april. Det står nämligen i fullständig kontrast, eftersom det är matematiskt omöjligt att mäta H till 11 med 80 citeringar över huvud taget. Det minsta antalet citeringar som måste finnas är 121 (11 artiklar à 11 citeringar), men eftersom fördelningen av citeringstal är extremt snedfördelade så behöver en forskare i praktiken ha långt många fler artiklar och till dem erhållna citeringar indexerade för att nå upp till värdet. Det är anmärkningsvärt att felet inte uppdagades när (A.) den första bloggtexten skrevs, (B.) inte kommenterades av ARW när jag tog upp saken på Högskoleläckan och (C.) att den fortfarande får stå okommenterad när det uppenbarligen är en felaktig uppgift, oaktat att det är en sakkunnig som lämnat den.

Men är då den presenterade skillnaden i H mellan den med högst och lägst värde väsentlig? Det kan den förstås vara, men skillnader i citeringstal på individnivå är extremt vanskligt att mäta med sådana enkla indikatorer och bör användas med stor försiktighet. Användningen av H-index som indikator på individnivå är sedan det introducerades av Hirsch 2005 starkt ifrågasatt av bibliometrisk expertis, som de flesta känner till. Det räcker inte att vara i samma ämnesområde, utan forskare som jämförs måste också ha extremt lika forskartrajectories för att det på någon mån skall vara meningsfullt att använda måttet. H-index kan oftast utläsas som Age-Index med nästan samma uttal. En forskare med fler forskarår har både åtnjutit fler år för publicering och därtill hunnit refereras av andra forskare under längre tid.

Om man därför uppfinner en hemmasnickrad ”citizen bibliometrisk” indijator och dividerar H med antalet år sedan disputation (en inte alldeles ovanlig (och omdiskuterad) praktik vid sakkunnigutlåtanden som min kollega Björn Hammarfelt har visat i samarbete med Alex Rushford (2017)), så får vi följande mer jämna jämförelsetal för de båda sökande som diskuteras:

Sökande 1 H=11 År=13 Års-H=0,85
Sökande 2 H=34 År=29 Års-H=1,17

Därmed inte sagt att års-H är en bra indikator, men den kontrollerar åtminstone för tid. Flera andra mått har utvecklats för att råda bot på tidsproblemet liksom en rad andra svagheter med beräkningen, vilket Wikipediaartikeln om H-index tar upp på ett ganska bra sätt.

Referens
Björn Hammarfelt, Alexander D. Rushforth; Indicators as judgment devices: An empirical study of citizen bibliometrics in research evaluation, Research Evaluation, Volume 26, Issue 3, 1 July 2017, Pages 169–180, https://doi.org/10.1093/reseval/rvx018

* Uttalet av bokstaven H enligt engelska Wikipedia

(Uppdaterad med förtydliganden)